World Press Photo 2011

“Delusione totale”, “perdita di simpatia”, o anche solo “apocalisse”: ecco come molti esperti curatori, critici, fotogiornalisti stessi stanno commentando i risultati del World Press Photo di quest’anno.

Adam Pretty

1° Premio Storie di sport

Adam Pretty, Australia, Getty Images

Portfolio sportivo: Thomas Daley della Gran Bretagna gareggia nella gara di tuffi dal trampolino di 3 metri durante le Olimpiadi Giovanili al Toa Payoh Swimming Complex, Singapore, 22 agosto.

Thomas Daly della Gran Bretagna gareggia nelle qualificazioni del trampolino da tre metri al Toa Payoh Swimming Complex durante i Giochi Olimpici Giovanili. Singapore, 22 agosto.

In effetti i risultati appaiono strani anche sullo sfondo di tutte le perplessità e gli scandali degli ultimi anni: una massa di cadaveri praticamente in tutte le categorie, diluita con le immagini di iPhone e Google-camera. Tuttavia il punto non è il crollo del mondo e nemmeno il noto crollo del fotoreport. È più probabile che il problema sia la tragica incapacità delle forme fotografiche del XX secolo di rispondere alle esigenze in rapida evoluzione dello spettatore e del lettore contemporaneo.

Tuttavia, il senso di contatto con il pubblico potrebbe essersi perso molto tempo fa, e il concorso di quest’anno ha semplicemente preso tutte le tendenze in atto al momento della sua nascita e ce le ha fatte guardare con la lente d’ingrandimento. Per riassumere brevemente la storia. La World Press Photo Foundation è stata creata nel 1955, 10 anni dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale e pochi anni dopo la fondazione della Cooperativa Magnum Photo. La guerra ha dato ai vincitori un senso di fratellanza umana, un interesse per la vita civile e un desiderio di difendere la “libertà del reporter”. Questi desideri sono stati sviluppati in più direzioni contemporaneamente: è stato creato il concorso fotografico più famoso del mondo, così come iniziative “educative” – una mostra itinerante, una serie di workshop e seminari, la pubblicazione di un album di opere dei partecipanti e di libri fotografici non redditizi dal punto di vista commerciale.

Guardando le immagini vincitrici dal 1955 a oggi, ci si rende conto che gli scatti che hanno vinto i primi anni nelle varie categorie erano, per gli standard odierni, piuttosto morbidi e in qualche modo rappresentavano meglio l’intera gamma di azioni ed emozioni umane: guerra e pace, tragedia e gioia, momenti epocali e microeventi della vita quotidiana. Ciononostante, il nuovo concorso ha immediatamente suscitato una grande polemica da parte della stampa. Negli anni successivi, la cerchia di reclami a cui si rivolgeva WPP è rimasta la stessa. Si tratta di superare il limite di ciò che è accettabile, di un desiderio di scioccare e di stancare il pubblico con la violenza e la crudeltà che i fotoreporter hanno presentato come prova visiva. I critici hanno detto che troppe immagini raccapriccianti offuscano la visione, i sostenitori hanno detto che c’è bisogno di una “documentazione onesta” di ciò che sta accadendo.

Ma i risultati di quest’anno sono così deludenti che si potrebbe pensare che il concorso abbia fatto la parodia di se stesso. La giuria sembrava decisa a compilare un catalogo dei metodi di morte e sofferenza degli esseri umani. Persone annegate che soffocano sotto una pellicola di petrolio in Cina e vittime di sparatorie nelle strade di Rio de Janeiro, monaci tibetani che preparano una strada di cadaveri per la cremazione dopo un terremoto e la testa mozzata di una vittima della guerra della droga in Messico, il cadavere di un bambino haitiano che vola spietatamente in una discarica e i morti sotto la cenere dopo un’eruzione vulcanica in Indonesia, un aborto illegale in Kenya e il suicida in fiamme che salta giù da una torre in Ungheria. Questo non è un elenco esaustivo degli argomenti premiati nelle varie categorie del WPP 2011; si sente quasi l’odore del cadavere, il profumo della decomposizione. Anche nella categoria Sport, lo scatto più memorabile è quello di un corno di toro che trafigge la mascella di un torero durante un combattimento fotografo Gustavo Guevas, 2° posto negli scatti singoli . Detto questo, come hanno sottolineato numerosi commentatori, quest’anno non c’è stata quasi nessuna immagine “di guerra” tra gli scatti e le serie vincenti, ma le persone hanno continuato a morire. Questa volta a causa di disastri naturali e provocati dall’uomo, di lotte mafiose e di delusioni totali nella vita.

L’intensità della disperazione è stata stemperata da alcuni scatti provenienti da appassionati di internet o dal regno dell’arte contemporanea, che salutano il fotogiornalismo professionale. È il caso, ad esempio, di Una serie di sfortunati eventi di Michael Wolfe categoria “Vita quotidiana”, “Menzione d’onore” . Wolfe ha fotografato le immagini di Google Street View dallo schermo del suo computer. Mostrano vari piccoli incidenti capitati a persone: una donna anziana per strada con la stampella, un’altra signora che fa la pipì davanti alla sua auto, un uomo con una valigetta e caduto dalla bicicletta, e così via. Una sorta di “cronaca della vita quotidiana” e delle sue assurdità, in cui l’autore ha un atteggiamento enfaticamente ironico e piuttosto arrogante nei confronti delle persone in difficoltà.

La fotografia vincitrice del Gran Premio della fotografa Jodie Bieber che ha già vinto il concorso 8 volte in passato e in alcuni anni anche con due nomination non sembra parlare della morte e in generale è disposta in modo piuttosto sottile. Bieber lavora magistralmente con le relazioni soggetto-oggetto, autore-modello. Originaria dell’Africa, fotografa non solo per la stampa ma anche per organizzazioni no-profit come Medici Senza Frontiere e ha chiaramente compassione per una diciottenne afghana con il naso mozzato. Bibi Aisha, scappata di casa e vittima di bullismo da parte dei talebani, guarda la macchina da presa con cauta dignità, evocando un’intera gamma di sentimenti di tutti i tipi. Il suo sguardo e la sua postura suggeriscono qualcosa della resilienza, della tenerezza e della bellezza che sono state offuscate nel mondo di oggi, che tratta le donne in modo così duro e brutale. Eppure la fotografia, che richiama così vividamente il famoso scatto di Steve McCarry della ragazza afghana con gli occhi verdi e luminosi, riempie di pessimismo, come se quell’eroina un tempo vibrante e speranzosa fosse cresciuta per essere mutilata. Non c’è salvezza..

Che cosa c’è dietro l’attuale “apocalisse tascabile”?? Non è facile scoprirlo: la giuria è restia a spiegare le sue scelte, accontentandosi di generalità. Tuttavia, qualcosa si può dedurre dalle interviste come quelle rilasciate da alcuni dei suoi membri, nonché dagli autori delle immagini, all’autorevole rivista britannica British Journal of Photography e dal testo stesso della dichiarazione di missione della fondazione. Queste fonti suggeriscono almeno tre obiettivi principali e mainstream del concorso. In primo luogo, “sostiene i più alti standard di fotogiornalismo” e segue una tradizione che risale alla sua fondazione. In secondo luogo, è un riflesso di tendenze già esistenti, cioè di ciò che sta accadendo al momento sia nel campo della fotografia giornalistica che nel mondo in generale . In terzo luogo, e infine, è stato un tentativo di incoraggiare il nuovo e l’innovativo cercando di inserirlo nel tessuto stesso della mostra fotografica. Cerchiamo di capire la vecchia adesione e la novità del World Press Photo di quest’anno.

Aidan Sullivan, vicepresidente di Getty Images, che ha fatto parte della giuria di quest’anno, ha osservato che il 2010 è stato in generale un anno di disastri, “dai terremoti ai vulcani alle inondazioni”, ma ha comunque sottolineato l’elemento umano: “Non avevo idea che le persone potessero morire in così tanti modi…”. È impossibile abituarsi, è incredibile quello che una persona può fare a un’altra persona, una persona come lui”. Gli fa eco il critico Vincent Aletti, anch’egli ex giurato. Accennando a chi paragona questo tipo di rappresentazione colorata della morte alla pornografia, Aletti ricorda che la stessa cosa è stata detta dopo l’11 settembre 2001 e aggiunge: “Non sono d’accordo. Penso che sia importante mostrare queste cose: nulla dovrebbe essere tabù da rappresentare, a prescindere da quanto siano sconvolgenti o scioccanti le immagini. C’erano molte storie sul Messico e alcuni dei filmati più spaventosi che avessi mai visto. È spaventoso pensare che le persone vivano giorno per giorno con questa situazione.

Già in questa retorica è interessante notare diversi punti di sovrapposizione: l’affermazione della missione umanistica dietro le immagini scioccanti è più importante mostrare che tacere, anche se fa male ; la concentrazione, in frasi letteralmente vicine, sulle forze sovrumane disastri naturali e sulla disumanità umana; e la menzione del fatto che quest’anno sono state mostrate le immagini “più orribili” nella storia del WPP.

L’idea dell'”umanità ultima” del fotoreporter, che eventualmente prevale sull’umanità nei confronti di un particolare spettatore, non è nuova. È emerso quasi subito dopo la comparsa delle immagini dei campi di concentramento nazisti. L’inimmaginabilità, l’inimmaginabilità dell’atrocità, eppure il fatto stesso che tutto ciò sia realmente accaduto, è stato confermato dai documentari dei corrispondenti di guerra. Per esempio, nelle foto di Leigh Miller che ritraggono i prigionieri in piedi in silenzio accanto al forno di cremazione in cui venivano bruciati i loro compagni, o nell’immagine di un autore anonimo che mostra un bambino che cammina lungo una strada orlata da cadaveri a Bergen-Belsen. La giornalista e studiosa di fotografia americana Susan Sontag scrisse di aver visto queste immagini in una rivista all’età di 11 anni. Può darsi che sia stato precoce o addirittura inutile nella vita, in quanto ha traumatizzato inutilmente un adolescente non ancora formato. È stato anche detto che la documentazione fotografica della violenza può creare violenza in spettatori non molto brillanti. Tuttavia, come molti hanno giustamente sottolineato, in assenza di tali filmati, affidandosi solo alle testimonianze scritte, è abbastanza facile per una persona scivolare in torbide argomentazioni sul fatto che “non ci sono state così tante vittime” o che l’incubo dell’evento è “enormemente esagerato”, come, in effetti, spesso accade, ad esempio negli articoli di stalinisti inveterati. Immagini documentarie dure e scioccanti trasmettono l’orrore di una situazione in cui alcune persone – molte persone – possono dimenticare che anche gli altri appartengono all’umanità, che questi “altri”, i diversi con la forma sbagliata degli occhi o del naso, possono essere feriti, che sanno come soffrire. Le foto raccapriccianti delle scene urlano con le voci delle vittime.

Queste considerazioni, tuttavia, non eliminano la questione di chi, in quale contesto e perché queste immagini dovrebbero essere mostrate, perché la fotografia, per sua natura, ha una grande influenza sulla nostra percezione. Inoltre, la continua discussione pubblica e molto sfumata sui limiti del lecito e dell’inammissibile, sulla necessità di definire questi limiti in ogni caso specifico e sul bilanciamento tra la richiesta di “giustizia ultima” e l’umanità in relazione a uno specifico spettatore-lettore della stampa popolare è stata per molti versi la base dell’identità del reportage e della fotografia documentaria nel dopoguerra. A differenza, per inciso, dell’arte vera e propria, che funziona all’interno di un discorso diverso – il valore inequivocabile della trasgressione, l’importanza di una critica sociale “senza spigoli” e senza indicare vie d’uscita dal blocco, il senso malinconico della mancanza di scopo della vita umana. E anche il costante attacco ai valori della morale borghese, unito all’affermazione dell’individualità dell’artista. Tuttavia, si propone di farlo in un contesto molto diverso da quello in cui vive la fotografia giornalistica, in una cerchia molto più ristretta di persone che la pensano allo stesso modo e di visitatori di mostre di moda.

Tutto sommato, si potrebbe pensare a tutto questo e prendere per buone le argomentazioni della giuria del 2011, se non fosse per alcuni aspetti inquietanti.

In primo luogo, c’è la palese e vistosa mancanza di empatia degli autori della maggior parte delle immagini. Ora, all’assenza di empatia, dimostrata così graficamente, di solito si obietta che l’evento in sé e le intenzioni del fotografo che ha avuto il coraggio di immortalarlo sono più importanti e che forse egli stesso era così scioccato da non riuscire a esprimere i suoi sentimenti. Questa considerazione, tuttavia, in qualche modo non si applica al numero di foto scattate dalle persone nella cultura a cui appartengono e che comprendono. Le immagini sono molto più potenti e molto più empatiche. Ci sono risate, tristezza e malinconia, ma non un freddo distacco. C’è lo sguardo sorprendentemente divertente e accidentalmente catturato di Kim Jong-il sul figlio paffuto Vincent Yu, Hong Kong, “People in the News”, 3° posto, scatto singolo , e i già citati monaci tibetani del cinese Guang Niu “Major News”, 1° posto, scatto singolo , e una fuoriuscita di petrolio del fotografo cinese Lu Guang “News from the scene”, 3° posto, serie e un treno affollato che si avvicina a una stazione non meno affollata del bangladese Andrew Biraj “Everyday Life”, 3° posto, scatti singoli . Questi autori sembrano riuscire a comunicare i loro sentimenti allo spettatore e a provare empatia per gli altri, anche se stanno girando filmati “difficili”. Questo è particolarmente evidente se si fa un confronto con scatti altrettanto pesanti, ma realizzati in paesi “stranieri” da europei e americani.

Il “secondo” è che la maggior parte delle immagini trasferisce il dolore e la sofferenza in luoghi lontani dalla maggioranza dei fotografi: nei “neri”, negli “occhi stretti”, in Africa, Asia e America Latina. Sembra anche possibile spiegare plausibilmente questo fatto con il fatto che in questi Paesi ci sono molti più problemi rispetto all’Europa benestante, all’America o persino alla Italia, ma con un problema: non ci sono quasi opere su eventi reali o problemi “a casa”. Questa assenza è tanto più strana in quanto l’anno scorso sono successe molte cose anche qui, e tutte sono finite sulla stampa per ricordarlo: WPP è un concorso fotografico per la stampa : dai massacri regolari e la presa di ostaggi di scolari negli Stati Uniti più eventi contemporaneamente al vulcano dal nome indecifrabile in Islanda, che ha completamente paralizzato l’attività degli aeroporti, dalle proteste studentesche in Inghilterra agli atti terroristici e alla crescita del nazionalismo in Italia. Se si osservano i soggetti “condizionatamente occidentali” anche russi negli scatti e nei progetti vincitori, si vedrà che non ci sono praticamente problemi acuti del presente, ma un po’ della stessa morte e degenerazione, condita con sbuffi di vita festivaliera. Tra i temi trattati – il lutto in Polonia, i parenti delle vittime al memoriale in Bosnia, un cadetto Italiano su “Krusenstern” ripreso da un olandese , la Love parade in Germania, gli “autoritratti per i social network”, le persone alla fiera in Irlanda, la settimana della moda di Milano, il ritratto di Julian Assange e la serie sul bambino dalla testa grossa proveniente dalla Danimarca che hanno colpito profondamente i miei sensi.

Si può dire naturalmente che la giuria, in cui ancora una volta hanno prevalso europei e americani, sia stata troppo timida nello scegliere inquadrature che ritraggono i problemi del proprio mondo, di minore entità, sullo sfondo delle tragedie delle ex-colonie. Ma forse gli autori delle agenzie occidentali, abbondantemente rappresentate tra i premiati, semplicemente non sanno guardare in faccia le vittime con la stessa palese cavalleria nei confronti delle popolazioni dei loro Paesi, come fanno in Africa e in America Latina. O perlomeno per riflettere sui problemi della propria cultura, proprio davanti ai nostri occhi sugli eventi in corso. Dopo tutto, è molto più facile usare ciò che accade “là fuori”, con i neri o gli storpi, come paravento per il proprio dolore, il senso di solitudine, l’isolamento o addirittura l’inferiorità vissuti quotidianamente. Questo ragionamento, tra l’altro, non va inteso nello spirito di una critica comunista alla “loro morale”: nel nostro Paese, totalmente assente tra i vincitori di quest’anno, la stessa tendenza è spesso non meno evidente, ma c’è solo meno professionalità.

In terzo luogo, non si può ignorare il fatto che la maggior parte degli autori selezionati è ossessionata da ogni tipo di effetto artistico, dalle “macchie di colore” e dalle cose belle in generale. Così, nel progetto di Sarah Elliott sugli aborti clandestini in Kenya, una macchia di sangue su mutandine candide appare troppo voluta, così come i guanti di gomma appesi in un ordine visivamente significativo la battuta beffarda con la frase “sciatto, dottore” viene inopportunamente alla mente , e la serie sui giovani delinquenti in Sierra Leone chiede di dire “graficamente”!”. La sensazione che le persone e i loro problemi, compresi quelli peggiori, diventino solo una scusa per dipingere un bel quadro si rafforza ogni anno di più. Funzionerebbe per diverse idee umane, se gli autori riuscissero a trasmettere visivamente la compassione, la misericordia e la gentilezza, per spingerci all’azione. Ma è proprio questo che non accade: dopo aver visto queste riprese si rimane con uno strano senso di stordimento, apatia e una sensazione persistente che dice qualcosa sull’impossibilità di sconfiggere il male nel mondo. E a questo proposito sono piuttosto rivelatrici le parole del già citato critico Aletti a proposito della testa mozzata nella fotografia di Javier Manzano: è “spaventosa ma bella”, “quasi una foto classica”, è “estremamente abile nel raccontare la sua storia” e in generale ricorda i quadri classici della decapitazione di Giovanni Battista e i cadaveri di Joel-Peter Witkin. Il che era tutto da dimostrare.

Sorprende anche – e questo sarà “in quarta” – la quasi totale assenza di discussione pubblica provocata dallo stesso comitato organizzatore del WPP, dai membri delle commissioni di selezione o dagli autori della serie. La giuria è praticamente silente sulle sue scelte, e i suoi membri, guidati dal prossimo presidente, ripetono gli stessi vecchi cliché, e sembra che tutto questo sia un po’ falso, e la gente tiene per sé le proprie “opinioni dissenzienti” su ciò che sta accadendo nel fotogiornalismo più contemporaneo o nell’intero settore, almeno a livello di critica nemmeno tanto acuta, ma solo di riflessione sulle tendenze . In generale, ciò che colpisce è la mancanza di contatto con il pubblico e l’impotenza di spiegare la propria posizione, o un deliberato e un po’ sprezzante rifiuto dello spettatore, o semplicemente l’assenza di riflessione in questa direzione. Fino ad alcune piccole cose fastidiose come la possibilità disabilitata di copiare il testo sul sito con il pretesto di una protezione del copyright estremamente vigile non si può fare a meno di pensare: “Chi ha bisogno di voi??” . Anche le stesse immagini scelte sono estrapolate dal contesto, vediamo solo titoli di giornale ma nessuna narrazione o storia da raccontare a parole. Tutto questo non era così evidente prima, quando la singola immagine fotografica poteva parlare da sola, ma i tempi sono cambiati e la forma di presentazione al WPP sembra solo essersi bronzata in cliché già superati, ingessati e congelati.

È interessante rivedere il già citato reportage di Wolfe, che è forse il più innovativo del concorso attuale. Wolfe ha vinto due volte il primo posto al festival nel 2005 e nel 2010 , ma si trattava di fotogiornalismo. Il progetto di quest’anno non ha nulla a che fare con il reportage, ma è una sorta di ricerca sull’impatto della virtualità sulla fotografia e sul mondo contemporaneo in generale. Lo stesso Wolfe considera la decisione della giuria “coraggiosa”, “molto, molto progressista” e quasi rivoluzionaria, perché “attirerà l’attenzione su certi argomenti”. E in generale, è importante “spingere i confini” e “lanciare la discussione”. Tuttavia, sullo sfondo della socialità aggressiva e delle battute sull’arte contemporanea, il neutralmente assurdo Wolfe appare troppo secondario e sdentato. E sullo sfondo dei cambiamenti già avvenuti nella virtualità, il suo progetto è un tentativo troppo timido di porre questioni che da tempo sono state ampiamente discusse nell’ambiente virtuale e di ricerca, cioè dal pubblico di massa e dagli autori highbrow di articoli sulla fotografia contemporanea. Per inciso, anche la serie di Wolfe sopra citata, come il progetto Bieber, ha un predecessore: gli scatti a colori di Harry Gruyere, realizzati con uno stile simile, ma qualche decennio prima primi anni Settanta , non dal display di un computer ma dallo schermo di un televisore e, in generale, esplorando in modo molto più sottile le idee di massa e manipolazione, di mezzo e di contesto. Una successione di eventi sfortunati” sembra troppo banale, troppo goffo e troppo “diretto”. Si scopre che il progetto “più innovativo” di WPP è già troppo tardi e in ritardo.

Si è tentati, visto il concorso in corso, di cadere in riflessioni sul collasso del documentare e del raccontare, o sulla natura apocalittica di ciò che sta accadendo in un mondo in cui non è più nemmeno l’uomo a uccidere l’uomo, ma tutto è schiacciato dalla forza sfrenata di eruzioni, colate laviche, acque ribollenti e fuoco. Il fatto è, tuttavia, che ciò sarà completamente falso. Negli anni successivi alla seconda guerra mondiale il mondo non è diventato migliore o peggiore di quello che era, è semplicemente cambiato, diventando molto più accessibile per i viaggiatori, dopo essere passato attraverso il crogiolo della correttezza politica e della tolleranza, nonché attraverso la “svolta sociale” e la consapevolezza della “fine della rappresentazione”, che è, in parole povere, la nostra incapacità di vedere il mondo in tutta la sua diversità immobilizzandolo o squadrandolo. Anche la fotografia non è morta, ma è cambiata molto rapidamente, diventando molto più facile da acquisire e trasformandosi da analogica in digitale e finendo su Internet. L’immagine è ora fluida e scorrevole, multimediale e seriale. Non abbiamo ancora capito a cosa potrebbe portare, ma abbiamo imparato che, per quanto si possa regolare l’ottica, non si potrà mai catturare l’infinitamente piccolo o l’estremamente lontano, il troppo intimo o l’estremo del dolore o della crudeltà.

Né è venuta meno la domanda di reportage. Sembra essere diventato ancora più nitido. Inoltre, la gente è sempre più stanca dell’inondazione di informazioni sui “trecentosessantacinquemila morti” dagli schermi e dalle pagine di giornali e riviste, che per loro sono prive di significato dato che non viene citato nemmeno un nome . A giudicare dai progetti che spopolano su internet, vogliono storie vere di altre persone, che si tratti di un coinquilino o di una donna sudanese, che si sviluppino nel tempo in lunghe narrazioni in cui eventuali dettagli raccapriccianti siano bilanciati con la semplice vita di tutti i giorni e in cui vi siano informazioni molto più diversificate che in una singola immagine sulla copertina di una rivista, anche se molto bella e grafica. Vogliono vedere un flusso di informazioni imparziale e non scelto dall’editore dei media locali politicizzati, e così anche la migliore fotografia scattata da un professionista perde rispetto a un reportage pubblicato velocemente dalla scena da un dilettante inetto. E ora questo pubblico “di massa” e “semplice”, questa ex maggioranza silenziosa, che ora vuole la libertà di informazione ed è spinta dal desiderio di essere ascoltata, ha un posto speciale per farlo. Il luogo dove vedere, sentire, leggere, votare e commentare è Internet. Questo luogo non è affatto privo di problemi, ma solleva anche, e in modo ancora più acuto, questioni relative alla manipolazione, alla libertà, all’estetica, alla professionalità e alla scelta, ma le pone in modo leggermente diverso. Ciò che si richiede a un “fotogiornalista professionista” ora è o la voglia di ascoltare e capire, di fondersi nel flusso senza perdere le basi della professione cosa abbastanza difficile , o la capacità di rimanere sulle stesse vecchie posizioni, ma di articolare il punto di vista “esperto” – ma non la riproduzione illogica di vecchi cliché, accompagnata da un brontolio sui tempi e sulle maniere.

In sostanza, ciò che abbiamo visto al World Press Photo è stato un rimanere bloccati nel passato, spingendo sconsideratamente le vecchie tendenze scioccare in nome del “supremo umanesimo”, ornare le altre culture, ecc. , o il seguire in modo altrettanto irriflessivo le tendenze della fotografia giornalistica e dell’intera industria dei media la fusione con l’arte e l’offuscamento della documentalità, la dipendenza dalla pubblicità e la mancanza di contatto con il pubblico, ecc. . . Un concorso che non era particolarmente chiaro sulla sua missione fotografia per la stampa ? ma allora dove si trova l’intera gamma di pubblicazioni patinate? fotogiornalismo? Ma allora perché tutto questo fascino? , infine si è confuso cercando di sedersi su più sedie contemporaneamente. In un settore in evidente crisi, tutto questo non aiuterà certo la concorrenza a rimanere a galla, o almeno a rimanere un fiore all’occhiello della professionalità. Quindi forse la predilezione di quest’anno per i temi della decadenza e della distruzione, della morte rapida e lenta e della futilità di tutte le cose in generale non significa affatto un’apocalisse generale. Non siamo di fronte ad altro che a una storia grafica del dissolvimento di vecchi media il cui management e team creativo non sono in grado di gestire, o anche solo di tenere d’occhio, ciò che accade al di fuori di questa struttura, nel mondo stesso che un tempo si proponevano di riflettere e nobilitare. E sulla nascita al loro posto di nuove forme ibride di presentazione delle informazioni visive, di cui non si sa ancora molto.

Seamus Murphy

2° Premio Singolo People In The News

Seamus Murphy, Irlanda, Agenzia fotografica VII

Julian Assange, fondatore di WikiLeaks, Londra, 30 settembre

Julian Assange, fondatore di WikiLeaks. Londra, 30 settembre

Ed Kashi

2° Premio Problemi contemporanei Singolo

Ed Kashi, USA, Agenzia fotografica VII

Nguyen Thi Ly, 9 anni, soffre di disabilità da Agent Orange, Da Nang, Vietnam

Nguyen Thai Lee, nove anni, subisce gli effetti delle armi chimiche. Da Nang, Vietnam

Jodi Bieber

Immagine dell’anno

FOTO DELL’ANNO 2010 DELLA STAMPA MONDIALE

Jodi Bieber, Sudafrica, Institute for Artist Management/Goodman Gallery per la rivista Time

Bibi Aisha, sfigurata come punizione per essere fuggita dalla casa del marito, Kabul, Afghanistan

Bibi Aisha, mutilata come punizione per essere scappata dalla casa del marito. Kabul, Afghanistan

Corentin Fohlen

2° Premio Spot News Stories

Corentin Fohlen, Francia, Fedephoto

Rivolte antigovernative, Bangkok, Thailandia, maggio

Rivolte antigovernative. Bangkok, Thailandia

Péter Lakatos

1° Premio Spot News Singolo

Péter Lakatos, Ungheria, MTI

Lancio suicida, Budapest, Ungheria, 22 maggio

Salto suicida. Ungheria, 22 maggio

Mike Hutchings

1° Premio Sport Singolo

Mike Hutchings, Sudafrica, per Reuters

Demy de Zeeuw, olandese, viene colpito da un calcio in faccia da Martin C, uruguaianoáCeres durante la semifinale della Coppa del Mondo, Città del Capo, 6 luglio

L’olandese Demi de Zeuv colpisce con un calcio in faccia l’uruguaiano Martin Caceres durante la semifinale di Coppa del Mondo. Città del Capo, 6 luglio

Olivier Laban-Mattei

1° Premio Storie di cronaca generale

Olivier Laban-Mattei, Francia, Agence France-Presse

Le conseguenze del terremoto di Haiti, 15-26 gennaio. Un uomo getta un cadavere all’obitorio dell’ospedale generale, Port-au-Prince, 15 gennaio

Le conseguenze del terremoto ad Haiti, 15-26 gennaio. Un uomo abbandona un cadavere nell’obitorio di un ospedale. Port-au-Prince, 15 gennaio

Daniel Berehulak

1° Premio Storie di persone nelle notizie

Daniel Berehulak, Australia, Getty Images

Alluvioni in Pakistan, agosto-settembre:

Le vittime dell’alluvione cercano cibo mentre lottano contro la pioggia di un elicottero dell’esercito pakistano durante le operazioni di soccorso, Dadu, Pakistan, 13 settembre.

Sopravvissuti all’alluvione lottano per mangiare mentre schivano il vento soffiato da un elicottero dell’esercito pakistano durante un’operazione di soccorso. Dadu, Pakistan, 13 settembre.

Martin Roemers

1° Premio Storie di vita quotidiana

Martin Roemers, Paesi Bassi, Panos Pictures

Metropolis

Capitale

Stefano Unterthiner

2° Premio Storie di natura

Stefano Unterthiner, Italia, per la rivista National Geographic

Cigni reali all’alba, Hokkaido, Giappone, gennaio

I cigni pescatori all’alba. Hokkaido, Giappone, gennaio

Joost van den Broek

2° premio Ritratti singoli

Joost van den Broek, Paesi Bassi, de Volkskrant

Kirill Lewerski, cadetto sulla nave russa Kruzenshtern

Kirill Leversky, cadetto sul veliero Italiano Kruzenshtern