Macchina fotografica d’argento 2010

La cerimonia di premiazione delle telecamere d’argento per il 2009-2010 si è svolta a Roma. Si tratta della mostra per l’anniversario del miglior fotogiornalismo su Roma: il premio è stato assegnato per la decima volta. Nonostante la categoria “Eventi e vita quotidiana” sia stata vinta da due reportage sui disordini di Manezhnaya Ploshchad e si sia parlato di “Oscar fotografico”, il concorso non è diventato più interessante o più vicino agli eventi reali negli ultimi 12 mesi. Molto probabilmente verrà sostituita da altre fotocamere nei prossimi anni.

Categoria Architettura

Premio del laboratorio fotografico professionale Prolab Production

Igor Chirikov

36 tipi di Luzha o inaugurazione del monumento a Katsushika Hakusai a Roma

L’istituzione di due nuovi concorsi è stata annunciata in occasione della cerimonia di premiazione della Silver Camera, che è diventata una delle sensazioni di medie dimensioni. Nel suo discorso di apertura Olga Sviblova, direttrice di MDF, ha annunciato la loro creazione e allo stesso tempo ha osservato che se 15 anni fa quasi nessuno prendeva sul serio la fotografia in Italia durante la prima Biennale alcuni uomini hanno persino detto che la fotografia riguardava principalmente le donne nude , ora il paese ha sia il fotogiornalismo che le riviste patinate.

Uno dei nuovi concorsi si intitolerà “Golden Camera” e sarà dedicato ai reportage fotografici, mentre il secondo selezionerà i lavori relativi ai viaggi fotografici in Italia. Un’altra sensazione è stata la modifica delle regole per l’invio delle foto: uno spostamento della scadenza ha permesso di includere foto non solo del 2009, ma anche del 2010, cioè quelle più rilevanti per i nostri tempi. Questo è ciò che ha permesso alla giuria di premiare Andrei Stenin e Ilya Varlamov per il loro reportage da Piazza Manezhnaya.

Quest’ultima decisione sembra piuttosto significativa. Si tratta di una competizione tra l’affermato e il nuovo, tra il professionista e il dilettante. Il Gran Premio è stato condiviso tra un reporter professionista Andrei Stenin lavora per RIA Novosti ed è stato addirittura punito per aver fotografato una manifestazione non autorizzata di Solidarność circa un anno fa e un fotoreporter hobbista che gode di un’enorme popolarità.

Quest’ultimo è stato riconosciuto come “miglior fotoblogger dell’anno” in un recente concorso su Internet, anche se è stato denunciato da alcuni membri della comunità fotografica e da semplici attivisti sociali non solo per la bassa qualità delle sue immagini, ma anche per la loro vaga posizione morale e la possibile parzialità politica dopo piazza Manezhnaya Varlamov ha scattato foto dell’ufficio di Surkov e di Putin che depone fiori sulla tomba di Sviridov, dopo le quali si è parlato addirittura di un suo ingresso nel pool presidenziale .

Molti hanno interpretato la decisione della giuria come politicamente motivata, sostenendo che si trattava della partenza di Luzhkov e del desiderio di MDF di entrare nell’arena nazionale, per ottenere il sostegno del principale fotografo Italiano. Tuttavia, sebbene le dimissioni del sindaco di Roma abbiano ovviamente influenzato il coraggio dei selezionatori e della giuria, e la decisione possa essere stata dettata anche da ragioni politiche, dobbiamo comunque ammettere che un simile cambiamento nelle regole era atteso da tempo.

Negli ultimi anni la premiazione si è spostata sempre più dalla fine di febbraio a marzo, il che ha portato a una strana situazione: i premi non venivano assegnati nemmeno per la neve dell’anno scorso, ma per quella precedente. Quello che mi sembra importante è che con la partenza di Yuri il concorso ha cominciato a scoppiare – ed è diventato particolarmente chiaro che la mostra fotografica, per la quale un tempo si nutrivano grandi speranze, non si è trasformata in un evento significativo, rimanendo poco più che un evento locale.

Sullo sfondo del rapido sviluppo del reportage in tutto il Paese, su Internet e in parte anche offline ad esempio, nel “Reporter Italiano”, nato nel 2007 e della popolarità del genere del foto-viaggio negli ultimi anni, SK è infatti diventato sempre più simile a un bocciolo che non si è mai veramente aperto.

Nell’ultimo anno o due questo è diventato particolarmente evidente: gli scatti lenti e formalistici che vediamo in gran numero nel Regno Unito si stanno allontanando sempre di più dalla loro rilevanza. Questa disomogeneità si riflette, ad esempio, nel concorso per il fondo di sviluppo del fotogiornalismo, nelle iniziative Fotodoc e Liberty.su, oltre a diversi progetti nel campo della “fotografia giovane”.

Anche il criticamente strano e amorfo The Best of Italia sembrava più vicino ai processi reali della fotografia o alla vita riflessa dai fotografi che a SK. Quindi la decisione di onorare Stenin e Varlamov, anche se aggirando le regole preesistenti, sembra un tentativo di rianimare la competizione. Ma potrebbe non essere più possibile farlo. Perché non c’è stato alcun cambiamento particolare nella sua struttura molto sciolta, frastagliata e opaca.

Sì, esaminando i progetti selezionati per il concorso era ovvio che gli autori cominciassero a toccare temi sociali un po’ più incisivi, ma qui non ci sono state scoperte. Il concorso ha attirato nella sua orbita progetti che erano stati attivamente discussi in precedenza in altri contesti, come “The Simple-Sense Syndrome” di Tatiana Ilyina che avevamo già visto su Liberty .su o la stessa serie di Varlamov su cui molte persone hanno seguito in tempo reale gli eventi di Piazza Manezhnaya via Twitter .

Ma questi progressi sembrano piuttosto piccoli rispetto alla disomogeneità generale della competizione. La disomogeneità si nota, ad esempio, nell’oscurità dell’idea principale e nella scarsa chiarezza dei criteri di selezione iniziale delle voci. Vale la pena notare che sono state presentate circa 12 mila opere per il concorso 2 mila opere in meno rispetto all’edizione dello scorso anno .

Si ha anche l’impressione che molti autori abbiano ricevuto premi in anticipo, per il loro lavoro di preparazione. Kirill Savchenkov, ad esempio, è indubbiamente un diplomato di talento della scuola di Rodchenko, abbastanza esperto di fotografia contemporanea, ma questa conoscenza non si è ancora tradotta in una visione originale. Il suo Gran Premio “Void” nella nomination per l’Architettura sembra poco sviluppato sia dal punto di vista visivo che ideologico, oltre che poco interessante e insipido, soprattutto se confrontato con alcuni dei vincitori degli anni precedenti.

Anche il vincitore del Grand Prix nella categoria Faces Roman Kakotkin sembra conoscere un po’ le tendenze della fotografia d’arte, e il suo progetto è anche un po’ divertente, ma non abbastanza per vincere, secondo me. Alla cerimonia di premiazione si è parlato molto del fatto che sempre più giovani partecipano, tra i vincitori ce ne sono molti di più rispetto al passato, ma, scusate, tutto è con moderazione.

Quest’anno non ci sono praticamente scrittori famosi come Vyatkin, Mukhin, Mishukov, Abaza o altri tra i premiati. Ma possiamo considerare una conquista la trasformazione del concorso “miglior reportage” in una branca del “giovane fotografo”?? Non credo, però, che sia così. Giocare nella sabbiera di un bambino non è particolarmente interessante per gli adulti, anche se la generazione più giovane è “cool” e modestamente nuova nel modellare i pastelli.

Anche il giudizio sembra essere estremamente disomogeneo. E comprensibilmente: la giuria diventa ogni anno sempre più ristretta, con un numero sempre maggiore di responsabili delle pubbliche relazioni delle aziende sponsor.

Mi sono preso la briga di confrontare l’attuale schieramento della giuria con quello del CS 2003. All’epoca, dei 15 partecipanti solo due rappresentanti degli sponsor e, forse, Azamat Tseboev, caporedattore della rivista “Menu udovolstviye”, sollevarono qualche dubbio sulla loro professionalità nel campo della fotografia. 12 persone erano direttamente collegate alla fotografia o a un “settore correlato” del cinema, e rappresentavano direzioni molto diverse – dalla “finanza e galleria” all'”autorialità indipendente”: Andrei Baskakov presidente dell’Unione dei fotografi della Italia , Vladimir Levashov critico d’arte, capo dipartimento dell’SCCI , Elena Selina direttrice della XL Gallery , Lyudmila Zapryagaeva direttrice dell’Archivio dei documenti cinematografici e fotografici e il regista Yuri Grymov con Galina Skorobogatova, caporedattore di Author TV, e i capiredattori delle riviste e i responsabili dei servizi fotografici della casa editrice. Una giuria di questo tipo sembrava molto equilibrata, la sua opinione era ponderata, significativa.

Cosa abbiamo quest’anno? Dei 13 membri della giuria, quattro sono rappresentanti di aziende sponsor e due o tre di loro hanno più a che fare con gli affari che con la fotografia. La giuria di quest’anno è priva della diversità di un tempo e l’equilibrio si è spostato pesantemente verso le PR e la finanza. Mi risulta che ogni anno ci siano sempre più sponsor, ed è un indubbio risultato dell’MDF dare il maggior numero possibile di premi ai fotografi, per incoraggiare il talento non solo con menzioni d’onore.

Ma, forse, vale la pena di riconsiderare le regole: la giuria dovrebbe includere così tanti direttori di pubbliche relazioni e segretari stampa – persone, ovviamente, estremamente gentili, educate e simpatiche, ma non ancora professionisti della fotografia?? Devono giudicare tutte le categorie o è sufficiente sentire la loro voce in ciò che è direttamente pertinente al premio che stanno sponsorizzando??

C’è anche un certo paradosso. Alcune delle categorie “sponsorizzate” hanno messo in evidenza progetti molto più forti di quelli che hanno vinto il Grand Prix. In generale, si ha l’impressione che almeno una sorta di colpo qui sia “in un pezzo”. Nella categoria Architettura, il primo premio il già citato Savchenkov proviene dalla categoria “non ancora” o “in qualche modo non così buono”, mentre il premio BSGV è stato assegnato a un progetto più forte nell’ambito della documentazione di “frammenti e detriti” della storia, anche se più debole rispetto a Bekher o persino a Gronsky Leonid Komissarov, “Moscow Cinemas” .

Il premio Prolab è ancora una volta caduto nel vuoto, con “36 Views of Luzha” di Igor Chirikov che è sembrato una scelta piuttosto sconcertante che cosa esattamente di questa serie fresca è piaciuto tanto alla giuria?? . Nella categoria Eventi e vita quotidiana, oltre al Grand Prix, Stenin e Varlamov si sono aggiudicati il premio MasterCard – due serie di Roman Kanashchuk. A quanto pare, la giuria ha ritenuto che, individualmente, non fossero all’altezza del premio. Smog” è una sorta di riflessione sul tema “quanto è facile essere giovani”, ma con un certo legame con Smog oh, quanto è indescrivibilmente spiritoso il gioco di parole del titolo ! , il suo ZIL. Kabi.net” ricorda quella combinazione estetica e formale di fotogrammi anche se non quadrati, ma dittici , per la quale Kanashchuk ha già vinto il primo posto al SK.

Il premio Nokia è ancora una volta, come dicono gli inglesi, “so-so”: un altro progetto-ricerca sui giovani di Ilya Batrakov “I am Sasha, 2 Mac” è un po’ accattivante, ma è proprio “a little”. Nella categoria “Volti”, “Charity Bus” di Alexander Grebeshkov è piuttosto interessante Premio Volkswagen – tra l’altro, è l’unica serie che tocca in qualche modo temi sociali. Del tutto incomprensibile è la scelta di “Secular” di Alexander Lepeshkin altro premio Nokia : l’accostamento del gioco di parole del titolo con i volti di fotografi famosi sembra divertente, ma nulla di più.

È facile notare che non c’è praticamente nessuna copertura della vita quotidiana, della vita sociale e degli eventi socialmente significativi di Roma con l’eccezione di Manezhka e dello smog; tra l’altro, un altro progetto sulla valle fumosa di Roma, Smog over the Strogino Floodplain di Ruslan Krivobok, ha ricevuto il premio speciale dell’IDF , che in precedenza era presente almeno in parte tra i progetti premiati. Non ci saranno più panettieri o spazzaneve, né asili nido o esplosioni a Domodedovo, né le iniziative sociali tanto apprezzate dai cittadini aiuto agli anziani, ai bambini o ai senzatetto , né i bidelli kirghisi o i commessi azeri che infastidiscono molti.

Si ha l’impressione che il concorso si stia trasformando sempre più in un piacevole e piuttosto sterile ritrovo per fotografi, politici e addetti alle pubbliche relazioni, sempre più distante dal comune spettatore medio. In questo senso, i temi dei tre grandi progetti appaiono piuttosto rivelatori: performance radicali e “vuoto” con facce da manifesto a brandelli.

Senza tempo ? Ma questa sensazione non corrisponde alla vita di una città o di un Paese nel 2010 visto che in fondo l’abbiamo incluso nel concorso , dove si avverte sempre di più la crescita di persone pensanti e della classe media, con la loro attenzione ai valori della quotidianità e della vita sociale; sempre più persone frequentano le piazze e Internet, organizzano reti sociali, e non solo tra i tifosi o i nazionalisti, ma tra coloro che protestano contro i paraocchi e i massicci incidenti stradali, aiutano i deboli o semplicemente conducono una vivace attività sociale nel proprio quartiere. Tutta questa vita “dietro le quinte” si riflette nello specchio della Silver Camera in maniera piuttosto povera, tangenziale.

È ancora difficile prevedere cosa accadrà alla concorrenza in futuro. È molto probabile che l’intera problematica sociale “erediti” i nuovi punti di vista della fotografia MDF, mentre l’SK, prodotto dell’epoca di Luzhkov, perderà definitivamente la sua rilevanza. È possibile che la sfortunata esperienza del lancio di questo concorso, che si è sviluppato abbastanza rapidamente all’inizio ma si è in qualche modo sgonfiato negli ultimi 10 anni, possa essere presa in considerazione nella preparazione di una nuova “macchina fotografica”, questa volta proclamata “oro”.

In generale, il desiderio del Multimedia Art Museum di essere il migliore nel suo campo è comprensibile; tuttavia, sembra che richieda uno sforzo maggiore: il pubblico è davvero cresciuto, ci sono più fotografi, e le frasi accattivanti da sole non bastano in un contesto di letargo visivo e di avanzamento dei giovani. Abbiamo bisogno di un’attività più forte per attirare i migliori sia autori che giurati , per selezionare quelli veramente importanti, un livello di lavoro completamente diverso con sfumature più sottili di ciò che sta accadendo nella fotografia e nella cultura. E l’importante è stabilire confini netti, tagliando fuori i veri talenti e gli originali da quelli politicamente impegnati, socialmente amorfi e semplicemente “soddisfacenti”.

Nomina di eventi e vita quotidiana

Premio aziendale Nokia

Ilya Batrakov

Sono Sasha, 2 mac

Nomina di eventi e vita quotidiana

Gran Premio Premio del governo della città di Roma

Ilya Varlamov

Disordine in piazza Manezhnaya

Eventi di nomina e vita quotidiana

Gran Premio Premio del Governo di Roma

Andrei Stenin

Piazza Manezhnaya. 11 dicembre 2010

Categoria Architettura

Gran Premio Premio del Governo di Roma

Kirill Savchenko

Il Vuoto

Eventi di nomina e vita quotidiana

Premio MasterCard

Roman Kanashchuk

ZIL. Kabi.rete

Premio speciale della Casa della Fotografia di Roma

Ruslan Krivobok

Smog sulla piana alluvionale dello Strogino

Premio del pubblico.

Premio Ahmad Tea

Sergey Kuznetsov

M+W

Nomina del volto

Gran Premio Premio del Governo di Roma

Roman Kakotkin

L’eroe del giorno. Primo piano

Nomina del volto

Premio Volkswagen

Alexander Grebeshkov

L’autobus della misericordia