Test del filtro dell’acqua Geyser Aquarius

Vantaggi: eccellente qualità di pulizia dei metalli pesanti, brocca maneggevole, indicatore di durata in lingua russa.

Svantaggi: ci è sembrato che la durata della cartuccia sia inferiore a quella dichiarata dal produttore.

Brocca: 439 Euro.,

Cartuccia di ricambio – 150 Euro.

PAESE DI PRODUZIONE: Italia.

VOLUME di acqua DEPURATA: 2 l.

VOLUME DI RIEMPIMENTO: 1,2 litri.

VITA DI SOSTITUZIONE DELLA CASSA RATIONAL: max. 400 litri.

DURATA DI UNA CASSETTA REMOVIBILE: fino a 3 mesi, per una famiglia di 3 persone 25 giorni, per una famiglia di 2 persone 50 giorni.

CASSETTO FILTRO: modulo 502 per acqua dura. Composizione: resina a scambio ionico, polimero a scambio ionico Aragon, argento attivo, carbone di cocco, filtro meccanico.

Durata del vaso: 10 anni.

IMBALLAGGIO: 265×258×130 mm.

PESO: 730 g.

COLORE: bianco, verde, fumé colorato, grafite, blu nella foto .

Comfort ed ergonomia

Impressione generale

Brocca con base, coperchio e imbuto di forma ovale, tutto sommato abbastanza bella e maneggevole. Peccato che l’indicazione della graduazione non sia al centro del manico, ma vicino al manico stesso, in modo da non essere immediatamente visibile.

Cassetta cartuccia filtrante

Cilindrico, con filettatura a vite. È molto facile da installare e rimuovere. Il sistema di avvitamento garantisce l’assenza di perdite di acqua non trattata nel serbatoio.

Maniglia

Ha una forma ergonomica e 3 inserti in gomma che impediscono lo scivolamento.

Copertina

Confortevole e poco confortevole allo stesso tempo. A suo favore ci sono la valvola per versare l’acqua senza rimuovere il coperchio e il misuratore di durata sotto forma di manopola rotante. Inoltre, si trova sull’imbuto e impedisce che lo sporco entri o esca durante lo svuotamento della caraffa. L’unico accessorio per rimuovere il coperchio è il foro di riempimento dell’acqua, perché la superficie del coperchio è liscia e difficile da rimuovere, e la caraffa deve essere tenuta per il manico.

Indicazione della sostituzione della cartuccia

Il contatore a forma di quadrante rotante meccanico si trova sul coperchio e indica il mese in cui il modulo è stato sostituito o il mese in cui sarà sostituito. È possibile selezionare l’inizio, la metà o la fine del mese per un migliore targeting. È bello notare che i nomi dei mesi sono in Italiano.

Risultati del test

1. Qualità del post-trattamento dichiarata dal produttore.

Il produttore ha fornito una cassetta per l’acqua dura da testare. Nel manuale si legge che “l’efficienza di purificazione delle impurità di base dell’acqua, a seconda della qualità dell’acqua, è fino al 100%” e nel riquadro si legge che rimuove “tutte le impurità conosciute”. Al consumatore non vengono fornite informazioni più dettagliate.

2. Pulizia dei cationi di ferro.

Nel primo punto di prova da 50 litri il contenuto di cationi di ferro nella soluzione modello è diminuito da 0,48 a 0,18 mg/dm³; che è ben al di sotto del MAC 0,3 mg/dm³ . Significativo più efficiente è stato l ‘”Aquaphor” 0,005, leggermente più debole – “barriera” 0,22 e Brita 0,25 . Nel secondo punto di controllo di 100 L, il punteggio è migliorato rispetto ai risultati del primo punto di controllo di 0,11 e ha permesso di mantenere il secondo posto. Nell’ultimo punto di controllo di 150 L, il contenuto di cationi di ferro nella soluzione modello è diminuito da 0,48 a 0,33 mg / dm3;, che supera il MPC. Questo è lo stesso risultato del filtro Barrier, che inizialmente non è riuscito a tenere il passo con il geyser in questo test.

Conclusione: questa cartuccia è in grado di gestire il post-trattamento del ferro solo per un quarto della sua durata non è stata progettata appositamente per questo scopo e non lo fa .

3. Pulizia dai sali di durezza.

Nel primo punto di prova, il contenuto di sali di durezza nella soluzione modello è sceso da 7,5 a 4,2 °J, significativamente al di sotto del MAC 7,0 °J , e il filtro ha conquistato il primo posto, anche se non con un margine così ampio come ci aspettavamo: Aquafor e Brita 4,6. Nel secondo test point, il punteggio è migliorato rispetto al primo 3,7 e ha permesso di mantenere il vantaggio con un piccolo margine Brita – 3,8 . All’ultimo punto di riferimento, la durezza complessiva era di 6,3, peggiore di Brita che è il leader con un 5,9 alla fine della sua vita utile e di Aquaphor 6,1 a metà della vita utile .

Conclusione: la cartuccia è progettata per addolcire l’acqua dura, ma svolge un buon lavoro solo per i primi 100 litri. Poi si è lasciata sorpassare da cartucce non designate di altri produttori.

4. Pulizia dei cationi di rame.

Nel primo punto di controllo il contenuto di cationi di rame nella soluzione modello è diminuito da 1,02 a 0,027 mg/dm³; che è decine di volte inferiore alla concentrazione massima consentita 1,0 mg/dm³ . Ancora una volta, Aquaphor è stato più efficiente 0,005, un po ‘più forte — «barriera” 0,044, e l’ultimo» è arrivato ” Brita 0,048 .

Il valore è sceso al secondo punto di riferimento 0,07 . La cartuccia si posiziona al terzo posto in questo test, superata solo da Brita, mentre Aquafor mantiene il suo punteggio precedente e Barrier mostra un’ottima performance 0,065 .

Nell’ultimo punto di controllo il contenuto di cationi di rame nella soluzione modello è diminuito da 1,02 a 0,183 mg/dm³, un valore notevolmente inferiore a quello del MAC e, sebbene terzo, è un ottimo risultato.

Gli indicatori di Aquafor e Barrier sono migliori: 0,07 e 0,15 rispettivamente, e questo con un tempo di dimezzamento del primo; e Brita con un tempo di dimezzamento scaduto è peggiore 0,22 , ma comunque quasi 5 volte inferiore al MAC.

Conclusione: ottimo livello di purificazione dei cationi di rame e quindi anche di altri metalli pesanti.

5. Spurgo del cloro.

Nel primo punto di controllo, il contenuto di cloro nella soluzione modello è diminuito da 0,83 a 0,22 mg/dm³, ossia al di sotto del MAC 0,3-0,5 mg/dm³ . Purtroppo, questo è l’ultimo posto dietro Aquafor 0,03 , Barrier 0,11 e Brita 0,16 .

Al secondo punto di controllo, il valore è peggiorato 0,41 ed è diventato appena all’interno dell’MPC, anche se non si può trascurare il fatto che è stato rimosso 1/2 del cloro dalla soluzione del modello. Il leader ha ancora uno 0,03, Brita è uguale a prima, 0,16 e Barrier ha 0,08 solido secondo posto .

Al terzo test point, 0,46: anch’esso all’interno del MPC, ma significativamente peggiore rispetto agli altri partecipanti.

Conclusione: questa cartuccia non è molto efficace nel rimuovere il cloro, ma ne elimina circa la metà, non il 100%. E la strada da percorrere è ancora lunga: ben 250 litri!