Vista dal garage: riportare il paesaggio nella fotografia!

Tutto è iniziato nel 1975 con la mostra “New Topography” al George Eastman Museum of Photography di Rochester, New York. Vi parteciparono otto americani e due europei i Becher . Lo spettacolo era piccolo e non è stato un grande successo. Inoltre, secondo la testimonianza di uno dei partecipanti, ha “incitato all’odio”. Ma le conversazioni e i riferimenti successivi sono stati così frequenti e continuano tuttora che la portata della sua influenza sulla fotografia d’arte mondiale non può essere sopravvalutata. Il titolo della mostra era sottotitolato: “L’uomo ha cambiato il paesaggio”.

1. i 2. Mikhail Friedman. Da “Donbass. Romanticismo. 2009-2011

Di solito il paesaggio che il consumato classicista Ansel Adams, per esempio, mostrava nelle sue fotografie rappresentava maestosi panorami dell’Ovest americano: scogliere, gole, laghi limpidi, cascate. Natura incontrastata e incontaminata. L’uomo è di solito assente in esso, ma sono le sue emozioni umane, i suoi sogni e i suoi ragionamenti filosofici sull’essere che esprimono tale paesaggio. Lo spettatore non si stanca mai di gioire guardando il “bello”. Sa che ciò che è bello è una roccia, una cascata, un mare, un lago e una quercia centenaria, come la tradizione del paesaggio romantico del XIX secolo lo ha abituato.

Inoltre, tutto questo potere elementare è molto probabilmente estraneo alla sua esperienza quotidiana. Cascate, mare e scogliere non sono visibili dalla finestra, ma solo in una fotografia di Ansel Adams o in una riproduzione di Kaspar David Friedrich. Guardarli e sollevarsi al di sopra della quotidianità. Ma anche se un fotografo ad esempio Minor White, Edward Weston o Paul Caponigro ci mostra qualcosa di meno esotico: una strada che corre in lontananza, un campo di grano o l’erba che fa capolino da sotto la neve, lo fa in modo che ci si elevi comunque al di sopra del trambusto e si legga inequivocabilmente la “bellezza”.

Il tramonto, l’alba, i lampi, la nebbia romantica, il riverbero del sole, le ombre drammatiche, l’orizzonte basso e altre cose del genere ci informano sulle serie intenzioni dell’autore. Questa è la vera arte, non ci si può sbagliare. Vediamo la nebbia e veniamo avvolti da una nobile malinconia, guardiamo una cascata e ci sentiamo euforici, guardiamo in lontananza e pensiamo a cose eterne… Tutto è chiaro, nessuna domanda.

3. Alexander Gronsky. Nuovo Mytishchi. 2010 Per gentile concessione della Galleria Grinberg

I partecipanti alla mostra “New Topography” hanno proposto come paesaggio qualcosa di completamente anti-artistico. Intendo dire la noiosa vita di tutti i giorni. Edifici tipici, un negozio, una stazione di servizio, la vista sul cortile di qualcuno, alcuni garage, una normale autostrada, un normale sobborgo. E anche se sono stati girati in modo più o meno uniforme, rispettando le regole della composizione, dov’è l’arte?? Vediamo tutto questo intorno a noi ogni giorno, cosa c’è di così bello?? Quali pensieri e impulsi dovrebbero suscitare queste foto, quali emozioni dovrebbero evocare?

La parola “topografia” nel titolo della mostra alludeva, per uno spettatore colto, alle precedenti tradizioni della fotografia di paesaggio americana. Nella seconda metà del XIX secolo, fotografi come William Henry Jackson, Timothy O’Sullivan e Carlton Watkins hanno immortalato il West americano – le stesse montagne, gole, cascate, geyser, laghi e grotte.

Tuttavia, il loro compito principale non era l’arte, ma proprio la topografia, cioè una descrizione fotografica semplice e chiara, una rappresentazione documentaria di una certa specie. Hanno lavorato in missioni governative e commerciali – geologiche, geografiche, ferroviarie, ecc. p., che ha studiato e descritto il territorio di un paese per renderlo adatto alla vita civile nel tempo – con strade, città, fabbriche e trasporti.

A quel tempo, ovunque andassero, vedevano effettivamente la natura selvaggia e incontaminata, in tutta la sua grandezza, tranquillità o ostilità; dipende da come si interpreta un paesaggio, in base al proprio temperamento e bagaglio culturale.

Questa era la realtà dei fatti e loro l’hanno registrata. Ma da allora l’Ovest americano è cambiato in qualche modo, cosa che è passata inosservata ad Ansel Adams e ai suoi colleghi. “I nuovi topografi” hanno suggerito di riconoscere: questo è il paesaggio in cui viviamo.

4. Alexander Gronsky. Mitino. Roma, 2009 Per gentile concessione della Galleria Grinberg

Perché non pensarci in termini di arte?? Perché non iniziare a dare un senso artistico al nostro mondo reale e non a quello passato o immaginario?? Infatti, dal 1975 a oggi, il paesaggio fotografico moderno “cambiato dall’uomo” ci offre due temi principali da considerare:

1. Cosa consideriamo esattamente “arte”, “bello”, “sublime”, “bello”?? Perché troviamo alcune cose più artistiche o belle di altre?? Perché un garage e un terreno libero dietro una casa, fotografati alla luce del sole, ci sembrano meno degni di essere chiamati arte di un grande albero o del mare alla luce di un temporale?? Perché qualcosa di esotico è preferibile al banale?? Se ci pensiamo bene, quest’ultimo può evocare altrettante associazioni drammatiche, emozioni e conclusioni filosofiche del primo, proprio perché ci è più familiare, possiamo giudicarlo sulla base dell’esperienza diretta.

5,6,7. Alexey Myakishev. Dal progetto Kolodozero

2. Che cosa determina esattamente la decisione che prendiamo in merito alla prima domanda?? Cosa ci spinge a chiamare arte una cosa e non arte un’altra?? Cosa influenza il nostro giudizio?? Cosa determina le nostre preferenze e i nostri gusti artistici?? Istruzione scolastica? L’influenza della società? Cultura di massa? A che punto le categorie del passato o del secolo precedente sono così saldamente fissate nel nostro cervello da sembrare immutabili ed eterne??

Come dovrebbe essere il paesaggio contemporaneo, se consideriamo che la maggior parte delle persone oggi vive in case tipicamente urbane, usa i trasporti pubblici e privati, consuma beni e attrazioni e inquina l’ambiente su scala planetaria?? Come la nostra storia, le nostre memorie, i nostri sistemi di conoscenza plasmano l’aspetto dei luoghi che visitiamo, guardiamo, sogniamo? Come le nostre osservazioni nella vita si combinano con le impressioni e le conoscenze provenienti dalla letteratura, dall’arte, dalla scienza?

Qual è il posto dell’artista in tutto questo?? Quali immagini ritrae, quali messaggi trasmette e come li leggiamo e li assimiliamo?? Questi sono i temi del paesaggio concettuale contemporaneo. Come Ansel Adams, forse non c’è un uomo al suo interno, ma è impossibile non notare la sua presenza perché è grazie a lui che la natura ora appare proprio come questa.

Questi soggetti possono essere considerati sia di tipo cameratesco che epico. Può trattarsi di monotoni sobborghi di Tokyo come quelli di Takeshi Homma, o di grandiose discariche, o di petrolio versato nell’oceano, o di laghi rossi di rifiuti di nichel, o di incendi nel deserto come quelli di Edward Burtinsky e Richard Mizrach.

Si tratta di studi di “angoli di natura” inglesi accuratamente coltivati artificialmente, come nel caso di Jem Southam, o delle tranquille vedute delle comunità di Roma di Alexander Gronsky, che ricordano inaspettatamente Bruegel. In ogni caso, il paesaggio moderno non può parlare solo di “natura” e “sentimento”, perché nessuno dei due – come inteso nelle epoche del sentimentalismo e del romanticismo – esiste più. Il paesaggio moderno parla di politica, ecologia, economia, cultura e, naturalmente, di ciò che l’arte dovrebbe fare con tutto questo.